certains sont... chauds. une impression de domination d'envie ou de soumission se dégage des personnages... je ne sais pas, une drole d'impression en tout cas.
les mauvais cotés de la nature humaine? ou les bons? :)
Commentaire n°1
posté par
b.r.
le 21/11/2009 à 10h29
je ne saurais en parler
Commentaire n°2
posté par
Kao
le 21/11/2009 à 11h04
C'est très dérangeant ... Je comprends mieux pourquoi un jour pourquoi un certain Ranschenberg a effacé un de ses dessins ...
Commentaire n°3
posté par
michel
le 22/11/2009 à 22h56
j'ai la tentation de croire qu'au moment où il les a griffonés, il ne les imaginait pas passer à la postérité, la suite de l'histoire appartenant souvent à d'autres décideurs
Commentaire n°4
posté par
Kao
le 23/11/2009 à 08h45
Aucun peintre (digne de ce nom ) ne peint ni pour les autres ni pour la postérité , il peint parce que c'est un besoin vital.
aucun peintre ne peint pour la prospérité, soit, je veux bien le croire, mais d'abord ici je ne pense pas qu'il s'agisse de l'acte de peindre, et je pense que nombre de peintres seraient peut-être
fort étonnés voire amusés, s'ils revenaient parmi nous, en voyant certaines de leurs oeuvres, tels les dessins ci-dessus, en bonne voie de passer à la prospérité, enfin, jusqu'à ce que peut-être
quelqu'un fasse passer le message inverse, c'est un peu ça aussi le monde de l'art, il semblerait ; certains noms encensés quoiqu'ils créent, et on serait prêt à parier que certains, même en
jouent, comme vouw jouez parfois sur les mots, Monsieur Charpentier
Commentaire n°7
posté par
Kao
le 23/11/2009 à 13h13
postérité ; quoique prospérité, lapsus, ne soit pas vraiment un non sens, enfin il me semble
Commentaire n°8
posté par
Kao
le 23/11/2009 à 13h16
le gant de Michael Jackson s'est vendu ; non je ne suis pas hors sujet
Commentaire n°9
posté par
Kao
le 23/11/2009 à 13h27
les mauvais cotés de la nature humaine? ou les bons? :)